OFF

[CS0ki]

Azonban a logikat meg is fordithatjuk. Rendezvenyre menni is egy dontes. Te is vallalhatod azt, hogy nem mesz sportolni/rendezvenyekre/kulfoldre stb es akkor nem mastol varod, hogy tesz a biztonsagodert/csaladod biztonsagaert hanem te magad teszel erte.

Illetve attol, hogy valaki kapott oltast meg tovabbra is megfertozodhet mivel egyik oltas sem 100%-os. Szoval hiaba lesz oltas kotelezettsege egy rendezvenynek vagy mozizasnak meg kerulhed melled olyan aki oltassal egyutt is benyelte a virust.

Azért azt ehhez tegyük hozzá, hogy ha lesz olyan időszak, amikor a beoltottak kapnak plusz lehetőséget bemenni ide vagy oda, annak nem az az alternatívája, hogy mindenki kap, hanem hogy senki sem. Tehát aki nincs beoltva, az így e úgyse menne koncertre, mert ha nem nyitják meg ezt a lehetőséget a beoltottaknak, akkor senkinek sem fogják.
Én nagyon támogatom ezt a dolgot, mert a gazdaságnak szüksége lenne rá, akit már beoltottak, az menjen költeni a pénzt...

100%-os megoldás meg semmire nincs, sajnos erre se. Kockázat/nyereség van folyamatosan mérlegelve. Ha csak a kockázat lenne, nem ilyen laza korlátozások lennének...

Aki nem akarja magát beoltatni, mert jobban tart az oltástól mint a vírustól az nem csak maga felől dönt, hanem potenciális fertőző is marad, így a döntésével a környezetét is károsítja, ha elfogadjuk hogy az oltás sem jelent 100%os védettséget.

Szerintem egyértelmű hogy melyik csoport érdekeit célszerű szemelőtt tartani, ha a közösségi életről van szó.

És a fertőzéstől függetlenül is van itt még probléma. Hiába mondja azt valaki, hogy őt nem érdekli, vállalja a kockázatot, azt nem csak ő vállalja, hanem a társadalom is. Azzal (a mások megfertőzése mellett), hogy aki nem oltat, és komolyabban megbetegszik, azt ugyanúgy el kell látnia, ugyanúgy "foglalhatja" a helyet az intenzíven, ami pénzben is nagy kiadás. Ha meg ne adj isten meg is hal, az a sok pénz, amit az állam és a társadalom belefektetett az emberbe, az is elvész.
Tipikus példa erre a biztonsági öv. Az is kötelező, és nem azért, hogy a többieket megvédjék, mert esetleg karambolnál kimész az ablakon és rázuhansz másra, hanem hogy a te kis életedet óvják. Egyrészt mert nagyon szeret téged az állam, másrészt sokba kerül az egy év gyógytorna, meg ha meg is halsz, kárba vész az a sok oktatásra meg rendőri védelemre fenntartott összeg.

[Petr]

Aki a vírustól tart inkább, és beoltatja magát az aktívan tesz azért hogy óvja magát és a környezetét, azzal hogy ne legyen se fertőzött, se fertőző.

Aki nem akarja magát beoltatni, mert jobban tart az oltástól mint a vírustól az nem csak maga felől dönt, hanem potenciális fertőző is marad, így a döntésével a környezetét is károsítja, ha elfogadjuk hogy az oltás sem jelent 100%os védettséget.

Szerintem egyértelmű hogy melyik csoport érdekeit célszerű szem előtt tartani, ha a közösségi életről van szó.

Nyilvan en sem ertek hozza, de a virus mutalodik es minden alkalommal kerdeses, hogy a vakcinak meg elegendoek-e a mutacio ellen is.

Amennyiben egy jelentos kisebbseg nem oltatja be magat es mindenkihez hasonlo kozossegi eletet elnek, mi garantalja, hogy egymas kozott atadva a virust nem durvul el a helyzet? Innentol pedig a nem beoltottsag kerdese mar nem csak a nem beoltottra van hatassal.

Ha a jarvany teljesen visszaszorult nem gondolom, hogy barkit korlatozni kene, de addig a fokozatossag hive vagyok. Az oltottaknak visszaadva a korabbi lehetosegeiket pedig egy korrekt lepesnek tunik egeszsegugyi, jarvanyugyi es gazdasagi szempontbol is.

[füst]

Azonban a logikat meg is fordithatjuk. Rendezvenyre menni is egy dontes. Te is vallalhatod azt, hogy nem mesz sportolni/rendezvenyekre/kulfoldre stb es akkor nem mastol varod, hogy tesz a biztonsagodert/csaladod biztonsagaert hanem te magad teszel erte.

És te nem érzed ezt egy kicsit kifordítottnak?
Aki a vírustól tart inkább, és beoltatja magát az aktívan tesz azért hogy óvja magát és a környezetét, azzal hogy ne legyen se fertőzött, se fertőző.

Aki nem akarja magát beoltatni, mert jobban tart az oltástól mint a vírustól az nem csak maga felől dönt, hanem potenciális fertőző is marad, így a döntésével a környezetét is károsítja, ha elfogadjuk hogy az oltás sem jelent 100%os védettséget.

Szerintem egyértelmű hogy melyik csoport érdekeit célszerű szem előtt tartani, ha a közösségi életről van szó.

[davi10]

Illetve attol, hogy valaki kapott oltast meg tovabbra is megfertozodhet mivel egyik oltas sem 100%-os. Szoval hiaba lesz oltas kotelezettsege egy rendezvenynek vagy mozizasnak meg kerulhed melled olyan aki oltassal egyutt is benyelte a virust.

Ez igaz, de jóval kisebb esély van arra, hogy továbbadja egy olyan rendezvényen, ahol mindenki más is be van oltva.

Kicsit visszatérve egyelőre én sem tervezem beoltatni magam. 20-on éves vagyok, nincs alapbetegségem, túl is estem rajta (viszonylag enyhe lefolyású volt).
Majd fél év múlva, amikor rám kerülne a sor és tényleg mindenhez kellene, akkor talán átgondolom.
Nem zárkózom el tőle, csak az én esetemben jelenleg feleslegesnek érzem, főleg úgy, hogy a 6-7 hónapos immunitásban még benne vagyok.
Bevallom, hogy nem értek hozzá, de még én sem vagyok 100%-ig meggyőzve, hogy nem lehet ezeknek bármiféle hosszútávú negatív hatása.

[pitkon]

De még mielõtt elmenne ebbe az irányba a téma, semmi bajom azzal ha XY nem oltatja be magát. Azzal van/lenne/volt bajom ha ugyanaz az XY felháborodik hogy aki beoltatja magát, miért tehet meg olyat, amit õ nem (kijárási tilalom, sportolás, határátlépés, rendezvények, stb).

Beoltatni magad egy döntés, mindkét irányba vállalni kell a következményeket.

Azonban a logikat meg is fordithatjuk. Rendezvenyre menni is egy dontes. Te is vallalhatod azt, hogy nem mesz sportolni/rendezvenyekre/kulfoldre stb es akkor nem mastol varod, hogy tesz a biztonsagodert/csaladod biztonsagaert hanem te magad teszel erte.

Illetve attol, hogy valaki kapott oltast meg tovabbra is megfertozodhet mivel egyik oltas sem 100%-os. Szoval hiaba lesz oltas kotelezettsege egy rendezvenynek vagy mozizasnak meg kerulhed melled olyan aki oltassal egyutt is benyelte a virust.

[csababarca]

ha hivatalos kell akkor az nnk honlapja sztem hivatalosnak tekinthető:
https://www.nnk.gov.hu/index.php/korona ... ok-szamara

itt ezt írják:
A Covid-19 vakcinával történő oltás a TAJ számmal rendelkező 16-18 év feletti állampolgárokat érinti érinti, akik az elmúlt 3 hónapban nem igazolódott a COVID-19 fertőzés (függetlenül attól, hogy volt-e tünetekkel járó megbetegdés). Tehát, aki a tavaszi hullámban átesett a fertőzésen oltható.

de persze mindig vannak kivételek

köszi.
tehát akkor 3 hónap.
az lejár mindjárt, akkor van esély megkapni tavasszal, nyár elején.
(nov 29-én ért véget a karanténom fertőzés miatt)

[El Sie7e]

Hivatalos infóm nincs, de nekem a szüleim 60+osak, nekik azt mondta a háziorvos, hogy valószínűleg ki kell várniuk azt a 6 hónapot.

Igen, ilyeneket hallok, de az ellenkezőjét is.
Pl két kollégámat is beoltották már, akik covidosok voltak. (60 plusszosok)

De akkor valószínűleg nincsen jogszabály erre.

ha hivatalos kell akkor az nnk honlapja sztem hivatalosnak tekinthető:
https://www.nnk.gov.hu/index.php/korona ... ok-szamara

itt ezt írják:
A Covid-19 vakcinával történő oltás a TAJ számmal rendelkező 16-18 év feletti állampolgárokat érinti érinti, akik az elmúlt 3 hónapban nem igazolódott a COVID-19 fertőzés (függetlenül attól, hogy volt-e tünetekkel járó megbetegdés). Tehát, aki a tavaszi hullámban átesett a fertőzésen oltható.

de persze mindig vannak kivételek

[csababarca]

Hivatalos infóm nincs, de nekem a szüleim 60+osak, nekik azt mondta a háziorvos, hogy valószínűleg ki kell várniuk azt a 6 hónapot.

Igen, ilyeneket hallok, de az ellenkezőjét is.
Pl két kollégámat is beoltották már, akik covidosok voltak. (60 plusszosok)

De akkor valószínűleg nincsen jogszabály erre.

[davi10]

Hivatalos infóm nincs, de nekem a szüleim 60+osak, nekik azt mondta a háziorvos, hogy valószínűleg ki kell várniuk azt a 6 hónapot.

[csababarca]

Én úgy tudom, hogy beoltani beoltathatod magad, azért nem javasolták csak, hogy te védett vagy így is, úgy is, így ne vedd el az oltást azok elől, akik nem.
A madridom fórumnál hivatalosabbat nem találsz.

ezért is ide fordultam

hát én regisztráltam azért decemberben, és reménykedem hogy be is oltanak.
mivel 31 vagyok, krónikus betegség nélkül, úgyis a sor végén lehetek.

[ikelemen5]

Arról van hivatalos (tehát nem index, origo, pestisrácok, gportalos oldalas) infó, hogy aki már volt beteg, az majd csak ha lejárt a 6 hónap utána kap oltást, vagy oltható most is?
Mert azt mondta Vitya, hogy "mindenkit" beoltanak húsvétik, aki már regisztrált.

De ugye azt is mondta már, meg Cecília néni is, hogy az védettnek számít, aki az elmúlt 6 hónapban volt covidos.

Én úgy tudom, hogy beoltani beoltathatod magad, azért nem javasolták csak, hogy te védett vagy így is, úgy is, így ne vedd el az oltást azok elől, akik nem.
A madridom fórumnál hivatalosabbat nem találsz.

[csababarca]

Arról van hivatalos (tehát nem index, origo, pestisrácok, gportalos oldalas) infó, hogy aki már volt beteg, az majd csak ha lejárt a 6 hónap utána kap oltást, vagy oltható most is?
Mert azt mondta Vitya, hogy "mindenkit" beoltanak húsvétik, aki már regisztrált.

De ugye azt is mondta már, meg Cecília néni is, hogy az védettnek számít, aki az elmúlt 6 hónapban volt covidos.

[Halfkey]

De még mielõtt elmenne ebbe az irányba a téma, semmi bajom azzal ha XY nem oltatja be magát. Azzal van/lenne/volt bajom ha ugyanaz az XY felháborodik hogy aki beoltatja magát, miért tehet meg olyat, amit õ nem (kijárási tilalom, sportolás, határátlépés, rendezvények, stb).

Beoltatni magad egy döntés, mindkét irányba vállalni kell a következményeket.

[Halfkey]

Szerintem mindenki szíve joga egyébként eldönteni hogy beoltja e magát vagy nem, de a racionalitásnak meg kell jelennie a témában társadalmi szinten. Nem mindegy hogy ahhoz van jogod hogy magaddal azt csinálj amit akarsz, vagy ahhoz hogy másokat veszélyeztess.

Kit veszélyeztetek, ha az aki félt beoltatta magát?

Például a terhes feleségem aki amíg terhes és szoptat nem kaphat oltást. Vagy a ‘nagyobbik’ gyerekem aki 1 éves és szintén nem kaphat oltást. Ha már így rákérdeztél

[Csabi]

Szerintem mindenki szíve joga egyébként eldönteni hogy beoltja e magát vagy nem, de a racionalitásnak meg kell jelennie a témában társadalmi szinten. Nem mindegy hogy ahhoz van jogod hogy magaddal azt csinálj amit akarsz, vagy ahhoz hogy másokat veszélyeztess.

Kit veszélyeztetek, ha az aki félt beoltatta magát?

sajnos a vírusba nem az alapján halsz bele hogy félsz tőle vagy sem.

[Nzedge]

Szerintem mindenki szíve joga egyébként eldönteni hogy beoltja e magát vagy nem, de a racionalitásnak meg kell jelennie a témában társadalmi szinten. Nem mindegy hogy ahhoz van jogod hogy magaddal azt csinálj amit akarsz, vagy ahhoz hogy másokat veszélyeztess.

Kit veszélyeztetek, ha az aki félt beoltatta magát?

[Mickey]

Ez a 8 utáni kijárási tilalom szerintem baromság, az hogy korlátozottan miért nem nyithatnak ki a vendéglátóhelyek megint kérdőjel, amikor az Ikeában egymást tapossák az emberek.

A legidiotabb dolog pedig az, hogy 7-kor be kell zarniuk az uzleteknek. Ezek tipikusan olyan intezkedesek, ami szavazatot hoz, de gyakorlati haszna erosen megkerdojelezheto.
Most, hogy enyhul az ido, az ejszakai kijarasi tilalom nem rossz dolog, maximum a 8 ora tul korai. A mostani szarabb helyzet is azert van, mert egyre tobb ember maszkal az utcan, a parkokban is egyre tobben setalgatnak, mig a sotet januari hidegekben nem volt senkinek sem kedve kimenni.

Én kinn voltam a januári februári sötétben meg fagyban is, pedig hegyen még lehet sötétebb meg hidegebb is volt, fene tudja.

Pipita

Nem értem a dolgot. Majd kitalálják az okosak, ha kell oltási könyv meg oltás meg stb...akkor kell, van ez így.
Ha nincs, akkor meg ne akarjon oda menni az ember. Ez sztm nagyon egyszerű.
Lehet ellene ágaskodni, csak akkor nem jut 5 ről a 6 ra az ember.

[Pipita]

Tavaly karácsony után sikerült elutaznom Indiába. Ha jól emlékszem, arra a részre, ahova én mentem, pont nem volt oltási kötelezettség, de mégis kaptam (kértem!) hepatitisz meg hastífusz ellen, mert erősen ajánlották.

Az északi részre vannak kötelező oltások, mert ha oda mész, akkor bizonyos vírusok, amik ellen tudunk védekezni, leselkednek rád, de ha előre felkészülsz rá, akkor nem fogsz belehalni. Namármost, hogyha ezekre a vírusokra nem vagy hajlandó felkészült szervezettel érkezni, akkor nem fogsz soha megérkezni, lévén hogy nem fognak beengedni. Nem azért, mert diszkrimináció áldozata lettél, hanem azért, mert az utazásnak ez a feltétele.

Hogyha majd azért nem engednek utazni, mert miben hiszel, milyen színű vagy, kit szeretsz, stb, akkor diszkrimináltak. Hogyha azért nem engedtek utazni, mert nem vagy hajlandó alapvető elvárásokat betartani, akkor sajnálom de ne akarj utazni.

Szerintem nem szép dolog a diszkrimináció szó ilyesfajta inflálása, mert nagyonis létező és komoly problémákat tesz komolytalanná és nevetségessé.

mig a sotet januari hidegekben nem volt senkinek sem kedve kimenni.

Hát én rohadtul járnék ki éjszaka sportolni tök egyedül, csak ugye nem tehetem meg mer' lelő az ak47-essel a katona.
Bár már hálistennek nem legalább azokat nem látni.

Nem találtam ma Hoplagert

[füst]

senkinek sem kedve kimenni

Rip kutyások. Télen, nyáron, fagyban, dagonyában.

[Marky]

Ez a 8 utáni kijárási tilalom szerintem baromság, az hogy korlátozottan miért nem nyithatnak ki a vendéglátóhelyek megint kérdőjel, amikor az Ikeában egymást tapossák az emberek.

A legidiotabb dolog pedig az, hogy 7-kor be kell zarniuk az uzleteknek. Ezek tipikusan olyan intezkedesek, ami szavazatot hoz, de gyakorlati haszna erosen megkerdojelezheto.
Most, hogy enyhul az ido, az ejszakai kijarasi tilalom nem rossz dolog, maximum a 8 ora tul korai. A mostani szarabb helyzet is azert van, mert egyre tobb ember maszkal az utcan, a parkokban is egyre tobben setalgatnak, mig a sotet januari hidegekben nem volt senkinek sem kedve kimenni.