OFF

[Dupla D]

Egy cikk, azoknak, akik kíváncsiak a "másik" oldalra:
https://privatbankar.hu/cikkek/makro/az ... c_oKkqGu2M

Ha mással nem is, de a végszóval mindenki egyet tud érteni szerintem.

Ha nagyon le akarjuk szűkíteni két táborra a dolgot, akkor az egyikben vannak azok, akiknek a szabadságuk részleges korlátozása nem ér annyit, mint a nagyszülők élete (akik úgyis előbb-utóbb meg fognak halni - mondja a libertariánus elveket valló barátom hónapok óta). A másikban pedig azok, akik hisznek abban, hogy kevesebb kontakttal kisebb a megfertőződés esélye, és féltik az idős rokonokat, vagy ha idősek, akkor saját magukat.

Ha nagyon be szeretném magamat skatulyázni, akkor a másodikba raknám magam. De ahogy a politikában, itt se szeretem magamat berakni egyik vagy másik csoportba. Az észszerű korlátozások mellett vagyok. Ez a 8 utáni kijárási tilalom szerintem baromság, az hogy korlátozottan miért nem nyithatnak ki a vendéglátóhelyek megint kérdőjel, amikor az Ikeában egymást tapossák az emberek.

[Shektor]

Egy cikk, azoknak, akik kíváncsiak a "másik" oldalra:
https://privatbankar.hu/cikkek/makro/az ... c_oKkqGu2M

Ha mással nem is, de a végszóval mindenki egyet tud érteni szerintem.

[Halfkey]

Fejtsd ki kérlek bõvebben miért, mert mindkét esetben arról van szó hogy aki megtesz valamit, annak plusz lehetõségei vannak, aki nem teszi meg, annak meg nem.

Az útlevél segít az azonosításban. Mivel határok vannak ezért az országok vigyáznak rá. Ha útlevelet csináltatsz, akkor semmilyen negatív dolog nem ér. Az útlevél kötelező. Vannak, akik szerint jelenleg nem bizonyított a vakcinák hosszú távú hatása, így veszélyeztetve érzik magukat. A vakcina nem kötelező. Jelenleg még csak nem is érhető el mindenki számára, mint az útlevél.

Szerintem csak annyi a különbség hogy te mit veszel természetesnek. Van akinek negatívum az adataid, arcképed, ujjlenyomatod megszerzése, neked nem. Van akinem nem negatívum az oltástól való félelem, neked igen. Ezért tartom problémásnak ilyen esetekben a 'diszkriminációt' mint fogalmat. Ezek civilizációs velejárók, természetesen aki részt akar venni a társadalmi folyamatokban, az megkapja az előnyeit, aki nem az meg nem.

[kiserik]

Fejtsd ki kérlek bõvebben miért, mert mindkét esetben arról van szó hogy aki megtesz valamit, annak plusz lehetõségei vannak, aki nem teszi meg, annak meg nem.

Az útlevél segít az azonosításban. Mivel határok vannak ezért az országok vigyáznak rá. Ha útlevelet csináltatsz, akkor semmilyen negatív dolog nem ér. Az útlevél kötelező. Vannak, akik szerint jelenleg nem bizonyított a vakcinák hosszú távú hatása, így veszélyeztetve érzik magukat. A vakcina nem kötelező. Jelenleg még csak nem is érhető el mindenki számára, mint az útlevél.

[Halfkey]

Világos, nem kell mindenben egyet érteni, nem várom hogy meggyõzzelek csak jobb ha tisztábban látszik a vélemény. Így annyit azért még hozzátennék hogy szerintem nem az érintett emberek mennyisége az ami alapján meg kéne ítélni hogy mi a diszkrimináció és mi nem, és hogy az én hasonlataim az Észak-Koreásnál és a nácisnál azért még így is közelebb állnak a valósághoz

Szerintem mindenki szíve joga egyébként eldönteni hogy beoltja e magát vagy nem, de a racionalitásnak meg kell jelennie a témában társadalmi szinten. Nem mindegy hogy ahhoz van jogod hogy magaddal azt csinálj amit akarsz, vagy ahhoz hogy másokat veszélyeztess.

[Shektor]

A nemzetközi utazás egyik feltétele az útlevél. Semmi köze nincs az oltatlanok diszkriminációjához. De ennyi erővel, akkor bármilyen elnyomó rendszert is ellehet fogadni, hiszen Észak-Koreában is csak meg kell felelni bizonyos feltételeknek. Ott is eldöntheted, hogy megakarsz-e felelni, aztán megnézheted ha rosszat választasz.

Egy elvileg demokratikus, fejlett európai országban, hadd döntsem már el - nagykorú cselekvőképes állampolgárként- hogy beakarom-e magam oltatni, vagy sem. Minden kényszer nélkül.

Igen, a nemzetközi utazás egyik feltétele hogy hajlandó vagy csinálni magadnak útlevelet. Ha nem engeded azokat utazni akinek nincs, akkor te most a saját logikáddal élve diszkriminálod azokat akik nem akarnak csináltatni.

Ilyen alapon akkor semmi sem diszkrimináció. Hiszen mindig, minden rendszerben ( a diktatúrákban is) megteszel valamit, és kapsz valamit érte. Elenyésző azoknak a száma, akik azért nem utaznak mert nem hajlandóak útlevelet csinálni. Viszont a társadalom egy jelentős része nem szeretné magát beoltatni. Egy ekkora társadalmi csoportnak a hátrányos megkülönböztetése ellentétben áll minden nyugati normával, ráadásul fennáll az a veszély is, hogy előbb- utóbb nem csak oltott-oltatlan elv alapján fognak megkülönböztetni csoportokat, hanem az élet más területeire is kiterjed majd (ez szigorúan a saját véleményem). Ismerjük ugye a megfőtt béka esetét. Viszont én itt lezárom, mert jól láthatóan nem értünk egyet ebben a kérdésben, és csak elbeszélünk egymás mellett.

[Halfkey]

Fejtsd ki kérlek bõvebben miért, mert mindkét esetben arról van szó hogy aki megtesz valamit, annak plusz lehetõségei vannak, aki nem teszi meg, annak meg nem.

[kiserik]

A nemzetközi utazás egyik feltétele az útlevél. Semmi köze nincs az oltatlanok diszkriminációjához. De ennyi erővel, akkor bármilyen elnyomó rendszert is ellehet fogadni, hiszen Észak-Koreában is csak meg kell felelni bizonyos feltételeknek. Ott is eldöntheted, hogy megakarsz-e felelni, aztán megnézheted ha rosszat választasz.

Egy elvileg demokratikus, fejlett európai országban, hadd döntsem már el - nagykorú cselekvőképes állampolgárként- hogy beakarom-e magam oltatni, vagy sem. Minden kényszer nélkül.

Igen, a nemzetközi utazás egyik feltétele hogy hajlandó vagy csinálni magadnak útlevelet. Ha nem engeded azokat utazni akinek nincs, akkor te most a saját logikáddal élve diszkriminálod azokat akik nem akarnak csináltatni.

Ez full hülyeség.

[Halfkey]

Ez az egész ‘nem oltottak diszkriminálása’ egy vicc gondolatmenet, ugyanezen az elven a rohadt nemzetközi utazási intézményrendszer diszkriminálja azt akinek nincs kedve útlevelet csináltatni, vagy a munkaadók azt akinek nincs adószáma. Bizonyos dolgokhoz bizonyos feltételeknek meg kell felelni, amíg bárki bármikor (ingyen!) úgy dönthet hogy meg akar felelni és ez meg is valósul, addig komolytalan diszkriminációt emlegetni.

A nemzetközi utazás egyik feltétele az útlevél. Semmi köze nincs az oltatlanok diszkriminációjához. De ennyi erővel, akkor bármilyen elnyomó rendszert is ellehet fogadni, hiszen Észak-Koreában is csak meg kell felelni bizonyos feltételeknek. Ott is eldöntheted, hogy megakarsz-e felelni, aztán megnézheted ha rosszat választasz.

Egy elvileg demokratikus, fejlett európai országban, hadd döntsem már el - nagykorú cselekvőképes állampolgárként- hogy beakarom-e magam oltatni, vagy sem. Minden kényszer nélkül.

Igen, a nemzetközi utazás egyik feltétele hogy hajlandó vagy csinálni magadnak útlevelet. Ha nem engeded azokat utazni akinek nincs, akkor te most a saját logikáddal élve diszkriminálod azokat akik nem akarnak csináltatni.

[Realista24]

Ez az egész ‘nem oltottak diszkriminálása’ egy vicc gondolatmenet, ugyanezen az elven a rohadt nemzetközi utazási intézményrendszer diszkriminálja azt akinek nincs kedve útlevelet csináltatni, vagy a munkaadók azt akinek nincs adószáma. Bizonyos dolgokhoz bizonyos feltételeknek meg kell felelni, amíg bárki bármikor (ingyen!) úgy dönthet hogy meg akar felelni és ez meg is valósul, addig komolytalan diszkriminációt emlegetni.

A nemzetközi utazás egyik feltétele az útlevél. Semmi köze nincs az oltatlanok diszkriminációjához. De ennyi erővel, akkor bármilyen elnyomó rendszert is ellehet fogadni, hiszen Észak-Koreában is csak meg kell felelni bizonyos feltételeknek. Ott is eldöntheted, hogy megakarsz-e felelni, aztán megnézheted ha rosszat választasz.

Egy elvileg demokratikus, fejlett európai országban, hadd döntsem már el - nagykorú cselekvőképes állampolgárként- hogy beakarom-e magam oltatni, vagy sem. Minden kényszer nélkül.

Vannak kötelező oltások, kezdve a születéstől. Van ez így.

[Shektor]

Ez egy szomorú és elítélendő eset, de ebből a példából nem következik az, hogy diszkriminálni kellene a nem oltottakat. Aki beteg, az maradjon otthon. Ha be van oltva, ha nem.

Ez az egész ‘nem oltottak diszkriminálása’ egy vicc gondolatmenet, ugyanezen az elven a rohadt nemzetközi utazási intézményrendszer diszkriminálja azt akinek nincs kedve útlevelet csináltatni, vagy a munkaadók azt akinek nincs adószáma. Bizonyos dolgokhoz bizonyos feltételeknek meg kell felelni, amíg bárki bármikor (ingyen!) úgy dönthet hogy meg akar felelni és ez meg is valósul, addig komolytalan diszkriminációt emlegetni.

A nemzetközi utazás egyik feltétele az útlevél. Semmi köze nincs az oltatlanok diszkriminációjához. De ennyi erővel, akkor bármilyen elnyomó rendszert is ellehet fogadni, hiszen Észak-Koreában is csak meg kell felelni bizonyos feltételeknek. Ott is eldöntheted, hogy megakarsz-e felelni, aztán megnézheted ha rosszat választasz.

Egy elvileg demokratikus, fejlett európai országban, hadd döntsem már el - nagykorú cselekvőképes állampolgárként- hogy beakarom-e magam oltatni, vagy sem. Minden kényszer nélkül.

[Pipita]

A szilajmeggy sokkal jobb mint a soproni meggy, a soproni málna meg a búza hányás, a dreherek full jók (hidegkomlós, bak, ipa, szilajmeggy <3 )

köszönöm az értékelést, nem vettétek el a kedvemet tőle

[ziro4vr]

Gondolom mocsoknak a szilaj meggy is bejön, beteg állat.

Na felciccent, a hidegkomlós és az ipa közé tenném, kellemes nyári ivósör.

[sebydani]

Szerintem elég popec.
Mondjuk nekem a borsodie is csúszik.

Mert te egy mocsok vagy, akinek az is jó. Pun intended

[Nika91127]

Bocsi fiúk, hogy elrontom a vakcinabulit, de áthozom ide a meccs topikból:

Én a mom sparban vettem, de hűtőben nem volt, csak lehül. A borsodival hagyj, ritka szar.

Abszolút, csak benchmark céljából vettem.

....

....

Szerintem korrekt teljesen, könnyen iható, tipikus ivósör, lazán elpakolsz belőle magadban egy fél rekesszel. A Borsodiétól szintekkel jobb. Remélem Lados Peti figyel majd rá, hogy a többi főzés is legalább ilyen legyen. Kellemes illata van, nem túl komlós az íze de azért érződik, hogy több jutott belőle, mint egy klasszik lagerbe. Kicsit kevésnek érzem elsőre a szénsavat benne, de mindjárt pattan majd a többi aztán kiderül, hogy azokba mennyi jutott Így, hogy jön a tavasz-nyár, csúszni fog mint az éttermek nyitása a harmadik hullám miatt.

Én már 1 hete járom a boltokat... Ma egy kicsi Sparba mentem be. Ott se volt. De cserébe volt MS Roadhouse, eléggé ár alatt, abból vettem.

[mocsok]

Szerintem elég popec.
Mondjuk nekem a borsodie is csúszik.

[sebydani]

Bocsi fiúk, hogy elrontom a vakcinabulit, de áthozom ide a meccs topikból:

Én a mom sparban vettem, de hűtőben nem volt, csak lehül. A borsodival hagyj, ritka szar.

Abszolút, csak benchmark céljából vettem.

....

....

Szerintem korrekt teljesen, könnyen iható, tipikus ivósör, lazán elpakolsz belőle magadban egy fél rekesszel. A Borsodiétól szintekkel jobb. Remélem Lados Peti figyel majd rá, hogy a többi főzés is legalább ilyen legyen. Kellemes illata van, nem túl komlós az íze de azért érződik, hogy több jutott belőle, mint egy klasszik lagerbe. Kicsit kevésnek érzem elsőre a szénsavat benne, de mindjárt pattan majd a többi aztán kiderül, hogy azokba mennyi jutott Így, hogy jön a tavasz-nyár, csúszni fog mint az éttermek nyitása a harmadik hullám miatt.

[kodo]

Tudnál írni te, vagy valaki hogy mi a különbség a 3 fele oltas kozott? Esetleg cikket linkelni, vagy valami. Full laikus vagyok, eddig nem is astam bele magam, de most erdekel.

Linkeltek már többet, de érdemes átnyálazni a https://www.facebook.com/virologiapecs oldalát.

Köszi, meg a többieknek is.

[nmate]

Az orosz vektorvakcina míg a kínai csak egyetlen elölt.

Tudnál írni te, vagy valaki hogy mi a különbség a 3 fele oltas kozott? Esetleg cikket linkelni, vagy valami. Full laikus vagyok, eddig nem is astam bele magam, de most erdekel.

Linkeltek már többet, de érdemes átnyálazni a https://www.facebook.com/virologiapecs oldalát.

[Halfkey]

Pedig Máténak igaza van.

Van ismerős, egész család elkapta, apuka valószínű 1-2 héttel korábban, a család többi tagján most jön ki. Valószínű a mutáns verzió.
De apuka nem teszteltet, nem csinál semmit, mert csak megfázott. Megy ide-oda ugyanúgy, megy a gyerekért oviba, vásárolni, stb. A gyerek is szarul volt, ott a szülők is szarul vannak, de kb. laposföld hívők, és a vírus nem létezik. Ergo ugynaúgy élnek, mászkálnak, vásárolnak, azaz jó eséllyel fertőznek, mert a maszkot is úgy viselik, mint ziro a tangabugyit.

Ez egy szomorú és elítélendő eset, de ebből a példából nem következik az, hogy diszkriminálni kellene a nem oltottakat. Aki beteg, az maradjon otthon. Ha be van oltva, ha nem.

Szóval amikor vírusos agyhártyagyulladásom volt és a kórház fertõzõ osztályán voltam karanténban, tulajdonképpen a gettóban voltam és ki kellett volna törnöm?

Ez az egész ‘nem oltottak diszkriminálása’ egy vicc gondolatmenet, ugyanezen az elven a rohadt nemzetközi utazási intézményrendszer diszkriminálja azt akinek nincs kedve útlevelet csináltatni, vagy a munkaadók azt akinek nincs adószáma. Bizonyos dolgokhoz bizonyos feltételeknek meg kell felelni, amíg bárki bármikor (ingyen!) úgy dönthet hogy meg akar felelni és ez meg is valósul, addig komolytalan diszkriminációt emlegetni.