OFF

[Norbi90]

nemtudome megfelelő-e a topic ennek a témának,de srácok mit gondoltok erről a Bitcoin kriptovaluta dologról? csinálja valaki közületek? esetleg bányássza valaki? láttam amazonon direkt ezt a bitcoin bányászó gépeket, meg magyar oldalon is, 150-200 ezer ft, áram ingyen van ahol lakok, megérné szerintetek van még benne kakaó, vagy már boldog boldogtalan bányássza és hosszadalmas? köszi

[Steve]

https://hirado.hu/kulfold/cikk/2021/02/ ... a-tevedtek

Steve is hibázik néha, na.

Mélységesen elhatárolódok az itteni vírus kezeléstől, szóval ne keverj össze ezekkel.

Amúgy meg láttál már engem valaha hibázni?..LEHETETLEN! Mondjuk azt leszámítva, hogy jövök valami fantasztikusan új focis hírrel, Ti meg már 2-3 napja közöltétek.

[Realista24]

https://hirado.hu/kulfold/cikk/2021/02/ ... a-tevedtek

Steve is hibázik néha, na.

[csababarca]

Ti amerre éltek mennyiért mennek az összközműves telkek?

Itt Pest megyében horror, közmű nélküli normális méretű (800-1000 m2) telkek simán 10 milliók, összközműves 15 millió.
nagyon durva árak vannak nálunk, persze lehet találni kieső helyeken itt is 8-9 millióért, de nem hogy aszfalt nincs az úton, konkrétan esős időben az utat sem látni, ellepi a víz, utcában meg a telektől 50 méterre vannak a csatlakozási pontok közműre.

eléggé el vagyok keseredve, 10 milliót összespóroltam telekre, de nagyon meg kell gondolnom mibe teszem ezt a pénzt.

nézegettem közelebb BP-hez, de még durvább a helyzet:/

6,6 millioert vettunk 1000 m2-es telket onkormanyzattol, csatorna es gaz volt telken belul, villanyt mar behuztuk, marciusban meglesz a viz is es nyaron indul az epitkezes. Nem lehetetlen megtalalni Pest megyeben sem az idealis telket, csak keresni kell es turelmesnek kell lenni. Honapokat keresgeltem es osszejott! Ha erdekel, irj privatban.

Köszi, írtam.

[RealVazquez]

Ti amerre éltek mennyiért mennek az összközműves telkek?

Itt Pest megyében horror, közmű nélküli normális méretű (800-1000 m2) telkek simán 10 milliók, összközműves 15 millió.
nagyon durva árak vannak nálunk, persze lehet találni kieső helyeken itt is 8-9 millióért, de nem hogy aszfalt nincs az úton, konkrétan esős időben az utat sem látni, ellepi a víz, utcában meg a telektől 50 méterre vannak a csatlakozási pontok közműre.

eléggé el vagyok keseredve, 10 milliót összespóroltam telekre, de nagyon meg kell gondolnom mibe teszem ezt a pénzt.

nézegettem közelebb BP-hez, de még durvább a helyzet:/

6,6 millioert vettunk 1000 m2-es telket onkormanyzattol, csatorna es gaz volt telken belul, villanyt mar behuztuk, marciusban meglesz a viz is es nyaron indul az epitkezes. Nem lehetetlen megtalalni Pest megyeben sem az idealis telket, csak keresni kell es turelmesnek kell lenni. Honapokat keresgeltem es osszejott! Ha erdekel, irj privatban.

[Marky]

ez a társasház-ikerház építési láz is nyomja fel nálunk az árakat.
az a baj, azokból is normális méretű (80nm mondjuk) 55-60 millióért megy.

Na azokkal lehet rendesen bebukni. Rohamleptekben epulnek, gyakran problemas hatteru vallalkozok altal, gyenge anyagokkal. Kedvenc sztorim.
Undorito ami ebben az agazatban folyik, mikozben egyre tobben kuzdenek azert, hogy olyan helyen eljenek, ahol nem csak biorobot munka van. Hogy mennyire fejre allt az egesz, iden nyaron tudtam meg, hogy Budapesttol 100km-re keletre valyoghazakat arulnak 15m-ert es a rejtett eroforras 1-2 nap alatt kp-ban megveszi

[csababarca]

Napelem már kötelező. Amúgy vicc, CSOK-ot át is nevezhetnék Építőipar támogató kedvezménynek. Bejelentették az 5 %-os áfát, aztán másnap 20%kal drágább lett a beton (CSOK is így tolta az árakat fel). Kapzsi szar nép vagyunk, aki tud az lehúz és soha nincs olyan, hogy oké adtak kedvezményt, akkor abból mondjuk 10%-ot megtartok.

Aztán tudjuk, hogy az építőipari anyaggyártás is kikhez tartozik. Szóval semmi meglepő. várostól 30-40 km-re lehet venni olcsón, akinek nem tetszik.

jaja valami megújuló amúgy is kell, tudom.

melyik várostól?:D mert mi BP-től vagyunk 45 km-re és ilyen árak vannak.

ez a társasház-ikerház építési láz is nyomja fel nálunk az árakat.
az a baj, azokból is normális méretű (80nm mondjuk) 55-60 millióért megy.

[Kerlon]

Bocs a kérdésért, de ha fogcsikorgatva tudnál 12 milliós telket kifizetni, minek neked telek? Vagy mit értesz fogcsikorgas alatt?

Azt hogy telekre 10et szántam, 25-30 milliót plusz hitelt meg építkezésre kb.

Nem 12 millió amit beleölnék egy új házba nyílván.
De 5-6 millió plusz az igenis számít ilyen esetkből, annyiból teszek a házra napelemet, meg mondjuk a kertet megcsinálom jól, meg egy garázst is felhúzok pluszba.

Napelem már kötelező. Amúgy vicc, CSOK-ot át is nevezhetnék Építőipar támogató kedvezménynek. Bejelentették az 5 %-os áfát, aztán másnap 20%kal drágább lett a beton (CSOK is így tolta az árakat fel). Kapzsi szar nép vagyunk, aki tud az lehúz és soha nincs olyan, hogy oké adtak kedvezményt, akkor abból mondjuk 10%-ot megtartok.

Aztán tudjuk, hogy az építőipari anyaggyártás is kikhez tartozik. Szóval semmi meglepő. várostól 30-40 km-re lehet venni olcsón, akinek nem tetszik.

[csababarca]

Bocs a kérdésért, de ha fogcsikorgatva tudnál 12 milliós telket kifizetni, minek neked telek? Vagy mit értesz fogcsikorgas alatt?

Azt hogy telekre 10et szántam, 25-30 milliót plusz hitelt meg építkezésre kb.

Nem 12 millió amit beleölnék egy új házba nyílván.
De 5-6 millió plusz az igenis számít ilyen esetkből, annyiból teszek a házra napelemet, meg mondjuk a kertet megcsinálom jól, meg egy garázst is felhúzok pluszba.

[kodo]

Gondolom csak magára a telekre ennyi a keret.

[CS0ki]

Egészen hihetetlen, hogy két tisztességesen dolgozó fiatal nem tud egy telket megvenni, mert őrült nyerészkedések mennek ebben is. De szüljjjéééé még egy magyart, csak hát hova. A csok jó esetben már a telekvásárlást sem fedezi...egyszerűen hihetetlen.
Nagyon mérges vagyok, mert ebbe már beleéltem magam, 12 milliót fogcsikorgatva ki tudtam volna fizetni, de menjenek a francba a 16-20 milliós árakkal.

Bocs a kérdésért, de ha fogcsikorgatva tudnál 12 milliós telket kifizetni, minek neked telek? Vagy mit értesz fogcsikorgas alatt?

[csababarca]

Majdnem lett telkem...

Rámírt egy ismerős, hogy ők is hasonló problémákkal küzdenek, értsd nem milliomosok, így nincs pénzük 15plusz milliót kiadni egy 800nm-es telekért.
De van egy hirdetés, 24-ért árulnak két, egyenként 850m2-es telket, összközműves, stb. 19 méteres utcafront.

Ma elment megnézni.
Hát a 19m csak 16 jóindulattal...de mint kiderült, nem is azt a telket mutatta meg neki az ingatlanos. Erről az ingatlanos elfelejtett szólni, hogy ezt 16ért árulják per darab.

Az eredetit amit mutatnia kellett volna meg 24ről 40re emelték közben..


Egészen hihetetlen, hogy két tisztességesen dolgozó fiatal nem tud egy telket megvenni, mert őrült nyerészkedések mennek ebben is. De szüljjjéééé még egy magyart, csak hát hova. A csok jó esetben már a telekvásárlást sem fedezi...egyszerűen hihetetlen.
Nagyon mérges vagyok, mert ebbe már beleéltem magam, 12 milliót fogcsikorgatva ki tudtam volna fizetni, de menjenek a francba a 16-20 milliós árakkal.

[Babinho]

Füst kommentjeit az Origo támogatta.
Ctrl+c ctrl+v

[kiserik]

Füst él ez nem ritka, sőt... Ahogy az sem, hogy az egyik oldalról nagyon tájékozott, a másikat viszont elintézi közhelyekkel

A témába vág, hogy 2016-ban egy kutatás kimutatta, hogy a tárolóval ellátott napelemes rendszerek a legolcsóbb megoldások áramtermelő kapacitás telepítésére teljes élettartamra számítva. Persze ez az USA-ban, ahol jobbak a földrajzi feltételek, viszont kiindulási alapnak nem rossz. Nálunk a teljes áram szükséglet kb 25%-at kellene betárolni télire, ez a 40. szélességi körön csak 13%. Főleg, hogy azóta mennyit fejlődött a szektor. A háztartási felhasználású 100 dollár/kWh bűvös szám már nagyon itt kopogtat az ajtón. Emellett a szivattyús rendszerű vízerőművek is jó alternatívái az áram tárolásának. Nagyon jó az atomerőmű, csak egy baj van vele, nagyon drága. Azok a technológiák amik még nincsenek, egyelőre nem számíthatóak, számolhatóak.

[h3x0r]

Én úgy gondolom hogy most egy átmeneti fázisban vagyunk energiatermelés téren és mint ilyen a régi és új technológiákra együttesen szükség van valószínűleg még hosszú ideig. A kulcs az ésszerű tervezés kellene hogy legyen.

Szerintem is atmeneti fazisban vagyunk, a jelenlegi atomenergia mar nem tetszik, mert nem tokeletes, a jovobeli meg nem letezik vagy csak gyerekcipoben jar, ezert a kovetkezo evtizedben inkabb bezarjuk a most egesz jol mukodoket es visszalepunk a multbelihez, ami a legjobban szennyezi a levegot. Ez minden, csak nem esszeru tervezes.

[Professore]

A lényeg hogy nem tudhatjuk teljes bizonyossággal mi fog történni a jövőben

Azt viszont tudhatjuk, hogy mi nem fog történni a jövőben, pl. a napenergia rendelkezésre-állása soha nem fog elmozdulni a nagyjából 10%-ról. Mert ennyit tesz lehetővé a földrajzi elhelyezkedés és az éghajlat. Ezen tovább ront, ha nem azonnal használjuk fel a megtermelt energiát, hanem raktározzuk, mert az akku töltése, az energia szállítása és tárolása veszteséggel jár, nagyjából 10-15%-a elveszik a megtermelt energiának. Ezen próbálnak javítani, hogy hatékonyabb és olcsóbb legyen, de az összképet nézve ennek csak marginális jelentősége van, így bármilyen technológiai áttörés is történik, alig nyerünk vele valamit.


Egy atomerőmű 92%-os rendelkezésre-állással bír, csak akkor nem termel amikor karbantartás alatt áll, vagy cserélik a fűtőelemeket.
Mit jelent ez? hogy 9-10x több kapacitást kell kiépíteni napelemekből ugyanazért a teljesítményért. De ez sem oldja meg a problémát, hogy nem egyenletesen oszlik el a megtermelt energia, mert télen nagyon lecsökken a hatékonysága. Ezért szénerőművekkel kell megtámogatni hogy télen se legyen gond. Ezen a ponton már nem csak gazdaságilag, hanem környezetvédelmileg is elhasal a naperőmű.
https://www.youtube.com/watch?v=jYWUykIKY0k
Itt a tavalyi év CO2 emissziója az európai energiatermelésnek. Minden egyes megtermelt KWh-ja nagyjából 4x tisztább az francia atom-alapú termelésnek, mint a német megújulónak.

És a másik folyománya a csapnivaló rendelkezésre-állásnak az a rendszer stabilitása. Minél nagyobb arányban támaszkodunk a megújulókra, annál törékenyebb lesz a rendszer, ami már mutatja jeleit annak, hogy közeledünk a fenntarthatóság határához. Pár hete hajszálhíján múlt egy európai szintű blackout, mert tervezhetetlen a megújulók termelése. Ebbe már nem mennék bele, de nem is kell, akit érdekel annak itt van bővebben:
https://atombiztos.blogstar.hu/2021/02/ ... ur/105752/
Energetikai szempontból teljesen egyértelmű hogy mekkora baklövés a megújulókra támaszkodni, de sajnos itt jön képbe amit írtál. A zöld érv. Majd fejlődik. Majd kimatekolják, majd kitalálják. Ezzel a hittel sajnos a szakma nem tud mit kezdeni, és azért van humora a dolognak, mert a zöldek kérlelhetetlen javítószándéka miatt építünk egyre több napelemet és ezzel párhuzamosan égetünk egyre több szenet. Bár ne akarnának minket megmenteni.

Ok. Kiragadtál egy fél mondatot és érvelsz ezerrel. Én értem hogy te mit mondasz de úgy látszik te nem amit én (vagy nem teljesen). A nap nem fog többet sütni...legyen. De ki vagy mi mondja azt hogy az egyedüli alternatíva a szénégetésre és atomerőművekre a mostani megujjulók lehetnek? Erre mondtam azt hogy az új technológiák kutatása elsődleges célkitűzés kell hogy legyen. Lehet küszöbön áll egy komoly áttörés lehet hogy ez sose fog bekövetkezni. Erre mondtam hogy nem lehet csak legvárakra építeni jövőt de másfelől muszáj próbálkozni mert a növekvő energia szükséglet fenntarthatatlan. Vagy az rendben van hogy akkor építsünk dögivel atomerőműveket és kész, netán hőerőműveket? Hát...azért ezzel a mentalitással is lehet vitázni bőven...
Én úgy gondolom hogy most egy átmeneti fázisban vagyunk energiatermelés téren és mint ilyen a régi és új technológiákra együttesen szükség van valószínűleg még hosszú ideig. A kulcs az ésszerű tervezés kellene hogy legyen.

[füst]

A lényeg hogy nem tudhatjuk teljes bizonyossággal mi fog történni a jövőben

Azt viszont tudhatjuk, hogy mi nem fog történni a jövőben, pl. a napenergia rendelkezésre-állása soha nem fog elmozdulni a nagyjából 10%-ról. Mert ennyit tesz lehetővé a földrajzi elhelyezkedés és az éghajlat. Ezen tovább ront, ha nem azonnal használjuk fel a megtermelt energiát, hanem raktározzuk, mert az akku töltése, az energia szállítása és tárolása veszteséggel jár, nagyjából 10-15%-a elveszik a megtermelt energiának. Ezen próbálnak javítani, hogy hatékonyabb és olcsóbb legyen, de az összképet nézve ennek csak marginális jelentősége van, így bármilyen technológiai áttörés is történik, alig nyerünk vele valamit.


Egy atomerőmű 92%-os rendelkezésre-állással bír, csak akkor nem termel amikor karbantartás alatt áll, vagy cserélik a fűtőelemeket.
Mit jelent ez? hogy 9-10x több kapacitást kell kiépíteni napelemekből ugyanazért a teljesítményért. De ez sem oldja meg a problémát, hogy nem egyenletesen oszlik el a megtermelt energia, mert télen nagyon lecsökken a hatékonysága. Ezért szénerőművekkel kell megtámogatni hogy télen se legyen gond. Ezen a ponton már nem csak gazdaságilag, hanem környezetvédelmileg is elhasal a naperőmű.
https://www.youtube.com/watch?v=jYWUykIKY0k
Itt a tavalyi év CO2 emissziója az európai energiatermelésnek. Minden egyes megtermelt KWh-ja nagyjából 4x tisztább az francia atom-alapú termelésnek, mint a német megújulónak.

És a másik folyománya a csapnivaló rendelkezésre-állásnak az a rendszer stabilitása. Minél nagyobb arányban támaszkodunk a megújulókra, annál törékenyebb lesz a rendszer, ami már mutatja jeleit annak, hogy közeledünk a fenntarthatóság határához. Pár hete hajszálhíján múlt egy európai szintű blackout, mert tervezhetetlen a megújulók termelése. Ebbe már nem mennék bele, de nem is kell, akit érdekel annak itt van bővebben:
https://atombiztos.blogstar.hu/2021/02/ ... ur/105752/
Energetikai szempontból teljesen egyértelmű hogy mekkora baklövés a megújulókra támaszkodni, de sajnos itt jön képbe amit írtál. A zöld érv. Majd fejlődik. Majd kimatekolják, majd kitalálják. Ezzel a hittel sajnos a szakma nem tud mit kezdeni, és azért van humora a dolognak, mert a zöldek kérlelhetetlen javítószándéka miatt építünk egyre több napelemet és ezzel párhuzamosan égetünk egyre több szenet. Bár ne akarnának minket megmenteni.

[Csabi]

Szerintem az az egyik legnagyobb baklövés, hogy az atomerőműveket el akarják felejteni sok helyen (ugye Németország a legjobb példa erre), igaz, hogy sok pénzbe meg időbe telik felhúzni egyet de az utána megy x évig reggel, este, nyáron, télen ha szakad ha nem. A megújulók mellé ez kell ha nem akarunk több szenet égetni.

erről a témáról ez a videó jutott eszembe: https://www.youtube.com/watch?v=Jzfpyo-q-RM

[Professore]

Bírom mikor egymásnak estek

Csak pár dolog ami az érvrendszereket romba döntheti.
Szilárd test akuk
Üzemanyagcella felfutása az autók esetében
És ahogy az előbbi hsz-ben is meg van említve fúziós erőművek.
Ezek mind csak reménykeltő lehetőségek és fenntartással kezelendőek.

A lényeg hogy nem tudhatjuk teljes bizonyossággal mi fog történni a jövőben (bár Kiserik néha készpénznek veszi) a jelenre se érdemes abszolút értelemben hivatkozni mert óhatatlanul változik minden (remélhetőleg fejlődik). Bitang nehéz viszont olyan stratégiai döntéseket hozni amelyek akár hosszú évtizedekig meghatározzák az életünket. Az energia kérdés ilyen. Racionális a jelen szükségleteit és a létező lehetőségeket alapul venni a döntések meghozatalakor. Az nem működik hogy úgyis majd megoldjuk/feltaláljuk... És ha nem? Viszont az új technológiák kutatása mindenképp top prioritás kell legyen mert az irány merre haladunk az nagyon nem jó.

[ArjenMagicRobben]

Szerintem az az egyik legnagyobb baklövés, hogy az atomerőműveket el akarják felejteni sok helyen (ugye Németország a legjobb példa erre), igaz, hogy sok pénzbe meg időbe telik felhúzni egyet de az utána megy x évig reggel, este, nyáron, télen ha szakad ha nem. A megújulók mellé ez kell ha nem akarunk több szenet égetni.
Bár én igazából azt remélem, hogy majd jönnek a fúziós erőművek és minden probléma meg lesz oldva. Kár, hogy már 70 éve mindig 30 év múlva jönnek de ez tényleg ki tudna húzni a szarból ha összejönne.