OFF

[Nika91127]

Makroszinten azért gond, mert a fejlett világban kritikusan rosszak a születési arányok. Es ez további problémákat von maga után. Öregedő és fogyatkozó népesség, nyugdíjasok egyre nehezedő eltartása, faluk és vidéki kisvárosok elnéptelenedése, stb.

Makroszinten a túlnépesedés a legnagyobb probléma. Csak senki nem lát túl a saját országának népesedési görbéin. 20 év múlva így is irtózatosan nagy problémák lesznek, tegyük hozzá, ha mindig mindenhol nőne a népesség.

Az a baj, hogy főleg a mélyszegénységben nő nagymértékben a népesség (India, Kína szegény részein). Európában is inkább a "bevándorló népek", akik "nem szeretnek dolgozni" szaporodnak jobban (lásd nálunk a kisebbség, franciáknál az afrikai bevándorlók, angliában az indiaiak és társaik, a németeknél a törökök és egyéb népcsoportok).

Az abortusznak szerintem 2 esetben lehetne létjogosultsága: fejlődési rendellenesség, illetve erőszak következtében fogant terhességnél.

Én orvosként most fogok "először" gyereket vállalni, közel a 30-hoz. Régebben ez nem így volt. De most más világot élünk. Örülök majd, ha 35 éves koromra eljutok oda, hogy van egy saját házam (minimum 30 millió hitellel), és 2 gyerekem...

[dennson]

Makroszinten a túlnépesedés a legnagyobb probléma. Csak senki nem lát túl a saját országának népesedési görbéin. 20 év múlva így is irtózatosan nagy problémák lesznek, tegyük hozzá, ha mindig mindenhol nőne a népesség.

Látod, ezért írtam a fejlett világról. Ez a mi problémánk. Nekünk ezzel kell megküzdeni, 2,1-re feltornázni a születésszámot.
A fejlődő világnak meg az a feladata hogy megtanítsa a lakosságának a családtervezés fogalmát, és ne szüljék tele a szavannát meg sivatagot 8-10 gyerekkel amikor 2-t is alig tudnak etetni.
Az nem megoldás hogy mi szabályozzuk le még jobban a születésszámot és a megüresedő területeket feltöltjük más nemzetek ivadékaival, mert ők nem foglalkoznak a túlnépesedésükkel kellő mértékben. Ez azért mégse járja. Mindenki oldja meg a saját problémáját.

Sajnos a fejlődő világ erre nem képes. És azt sem tartom túl jónak, hogy a kapitalista beállítottságú országok egyébként is /főre lebontott túlfogyasztó társadalma még tovább duzzadjon, ezzel még tovább generálva a féktelen fogyasztást.

Így vagy úgy, de rohamléptekkel tartunk a vesztünkbe.

[Csabi]

amcsiban mult heten egy harom eves gyerek lotte at az agyat a csaladi partin az egyik rokontol veletlenul kiesett revolverrel. en boldogan es onszantambol vagyok ra szolga (ha ez ezen mulik... bár egyáltalán nem)

en teljesen abortuszellenes vagyok kiveve ha a magzat sérült. bar akad sok olyan beteg elkepzelesu, aki nyitott hatgerinccel is megszületné a nővel a gyereket. mondjuk jogilag nem hiszem hogy megallna a helyet hogy a magzatnak joga van az elethez.

[füst]

Makroszinten azért gond, mert a fejlett világban kritikusan rosszak a születési arányok. Es ez további problémákat von maga után. Öregedő és fogyatkozó népesség, nyugdíjasok egyre nehezedő eltartása, faluk és vidéki kisvárosok elnéptelenedése, stb.

Makroszinten a túlnépesedés a legnagyobb probléma. Csak senki nem lát túl a saját országának népesedési görbéin. 20 év múlva így is irtózatosan nagy problémák lesznek, tegyük hozzá, ha mindig mindenhol nőne a népesség.

Látod, ezért írtam a fejlett világról. Ez a mi problémánk. Nekünk ezzel kell megküzdeni, 2,1-re feltornázni a születésszámot.
A fejlődő világnak meg az a feladata hogy megtanítsa a lakosságának a családtervezés fogalmát, és ne szüljék tele a szavannát meg sivatagot 8-10 gyerekkel amikor 2-t is alig tudnak etetni.
Az nem megoldás hogy mi szabályozzuk le még jobban a születésszámot és a megüresedő területeket feltöltjük más nemzetek ivadékaival, mert ők nem foglalkoznak a túlnépesedésükkel kellő mértékben. Ez azért mégse járja. Mindenki oldja meg a saját problémáját.

[dennson]

Makroszinten azért gond, mert a fejlett világban kritikusan rosszak a születési arányok. Es ez további problémákat von maga után. Öregedő és fogyatkozó népesség, nyugdíjasok egyre nehezedő eltartása, faluk és vidéki kisvárosok elnéptelenedése, stb.

Makroszinten a túlnépesedés a legnagyobb probléma. Csak senki nem lát túl a saját országának népesedési görbéin. 20 év múlva így is irtózatosan nagy problémák lesznek, tegyük hozzá, ha mindig mindenhol nőne a népesség.

[Swineherd]

Tegye az állam élhetővé az országot, méltó és áru követő béreket, és akkor talán megnő a gyerekvállalási kedv.

Svájcban 1,46 a termékenységi ráta.

[füst]

Tegye az állam élhetővé az országot, méltó és áru követő béreket, és akkor talán megnő a gyerekvállalási kedv.

22-es csapdája. Fogyatkozó népesség esetén egyre kevesebb és kevesebb adóbevétele van az államnak és egyre kevesebb munkaerőforrása.

A néhány sarkalatos eset amit írtam, lefedi a születési rendellenességeket, ilyen esetben az abortusz szerintem is megengedhető. De nem tartom jó dolognak, hogy bármikor bárki számára elérhető.

[sebydani]

Szóval akkor fél év múlva meg is lesz az USA első női elnöke

[csababarca]

Elmondom.
Minden egyes abortusz egy élet kioltását jelenti. Ez mikro és makro szinten is probléma.

Mikroszinten egy magzatnak is joga van az élethez, nem fair azért megszakítani egy terhességet és kioltani egy életet, mert lusta valaki védekezni a féltucat módszer valamelyikével. Az anyaság sem kötelesség, örökbe lehet adni a gyermeket. Ezért aztán néhány sarkalatos eset kivételével az abortusz egy etikailag erőteljesen megkérdőjelezhető intézmény.


Makroszinten azért gond, mert a fejlett világban kritikusan rosszak a születési arányok. Es ez további problémákat von maga után. Öregedő és fogyatkozó népesség, nyugdíjasok egyre nehezedő eltartása, faluk és vidéki kisvárosok elnéptelenedése, stb.

De te azt a lehetőséget vázolod amikor egy magzat egészséges, ezekben az esetek igazad van, és tényleg nem jó hogy “védekezés” címszóval használják.


De te is tudod, hogy van ezer meg egy eset, amikor pár hetesen testi elváltozásai vannak egy magzatnak, vagy kimutathatóan valamilyen betegsége van, ami vagy egy méltatlan élethez vezethet, vagy meg se éli az egy hónapos kort.
Ilyen esetekben abszolút érthető az abortusz, hidd el, láttam házasságot tönkremenni emiatt, meg olyat is hogy megszültek egy gyereket, akiről tudták hogy nem sok esélye van megélni az egy éves kort, nem is élte meg.
Azóta a pár együtt van, de nem tervez gyermeket, akkorát ütött rajtuk.

Ez szerintem egyéni felelősség, nem az állam dolga ebbe beavatkozni.
Tegye az állam élhetővé az országot, méltó és áru követő béreket, és akkor talán megnő a gyerekvállalási kedv.
Ez a csok is jó dolog erre, bár barátnőm kijelentette hogy nem fogja pénzre váltani magát, úgyhogy offosak ezek a “szülj és kapsz pénzt” hitelek nálunk.

[füst]

Masreszt nem ertem miert zavarja az embereket az abortusz. Ez egy lehetoseg.

Elmondom.
Minden egyes abortusz egy élet kioltását jelenti. Ez mikro és makro szinten is probléma.

Mikroszinten egy magzatnak is joga van az élethez, nem fair azért megszakítani egy terhességet és kioltani egy életet, mert lusta valaki védekezni a féltucat módszer valamelyikével. Az anyaság sem kötelesség, örökbe lehet adni a gyermeket. Ezért aztán néhány sarkalatos eset kivételével az abortusz egy etikailag erőteljesen megkérdőjelezhető intézmény.


Makroszinten azért gond, mert a fejlett világban kritikusan rosszak a születési arányok. Es ez további problémákat von maga után. Öregedő és fogyatkozó népesség, nyugdíjasok egyre nehezedő eltartása, faluk és vidéki kisvárosok elnéptelenedése, stb.

[Bencze]

Hát ja, a cigónéger államilag támogatná az abortuszt, aztán vesszőparipája a nemek közti bérkülönbség indokolatlan vakargatása, emellett bevándorlósimogató és a fehér középosztály ellensége a fegyvertartás korlátozásával.

Egyreszt mi szukseg erre a stilusra?
Masreszt nem ertem miert zavarja az embereket az abortusz. Ez egy lehetoseg. Ha te vagy a parod nem akar elni vele akkor nem fog. Akik nem allnak keszen gyerekvallalasra azok esetleg ugy dontenek, hogy elvetetik a babat meg mielott megszuletne. Szerintem ez nem egy konnyu dontes senkinek sem. Azzal, hogy megtiltjuk csak rosszabbat teszunk minden szempontbol. Akiknek lesz penze/lehetosege azok utaznak majd at masik orszagokba abortusz turistakent. Ha pedig nem lesz es kotelezoen megszulik a gyereket akkor milyen eletminosege lesz egy olyan gyereknek akit meg a sajat szulei sem akartak. Nem hiszem, hogy jobbat teszunk vele.

Erre mondjak, hogy minden elet csak addig szamit, amig meg nem szuletik. Bar a privat bortonszektornak biztos nem erdeke az allamilag tamogatott abortusz.

[Swineherd]

Az abortusz gyilkosság.

Akinek nincs fegyvere, az olyan rabszolga lesz, mint a magyar.

A CNN gondolom egyetért azzal, hogy ezt tömeges csalások nélkül húzta be a világát sem tudó pedobácsi.

[géza]

CNN most jelentette be Biden gyozelmet!

[sonic]

En is tamogatnam az abortuszt allamilag es nem adnek fegyvertartasi jogot egyetlen hugyagyu fehernek/feketenek/sarganak/zoldnek/keknek vagy pirosnak sem. Lehet cigoneger vagyok en is.

[géza]

Harris publicly committed to a host of executive actions that she would have undertaken if elected to the Oval Office, including mandating universal background checks, revoking the licenses of (and possibly prosecuting) gun manufacturers who break the law, closing a legal loophole in order to prevent those convicted of domestic violence from purchasing a firearm, and banning AR-15-style assault weapons from being imported into the country.

A budos cigonegerje nem akarja hogy a mentalis bajokkal kuszkodok es bunozok automata assault fegyverekhez juthassanak.

[BlancoMark]

fehér középosztály ellensége a fegyvertartás korlátozásával

Ezt meg tudnád indokolni?

[pitkon]

Hát ja, a cigónéger államilag támogatná az abortuszt, aztán vesszőparipája a nemek közti bérkülönbség indokolatlan vakargatása, emellett bevándorlósimogató és a fehér középosztály ellensége a fegyvertartás korlátozásával.

Egyreszt mi szukseg erre a stilusra?
Masreszt nem ertem miert zavarja az embereket az abortusz. Ez egy lehetoseg. Ha te vagy a parod nem akar elni vele akkor nem fog. Akik nem allnak keszen gyerekvallalasra azok esetleg ugy dontenek, hogy elvetetik a babat meg mielott megszuletne. Szerintem ez nem egy konnyu dontes senkinek sem. Azzal, hogy megtiltjuk csak rosszabbat teszunk minden szempontbol. Akiknek lesz penze/lehetosege azok utaznak majd at masik orszagokba abortusz turistakent. Ha pedig nem lesz es kotelezoen megszulik a gyereket akkor milyen eletminosege lesz egy olyan gyereknek akit meg a sajat szulei sem akartak. Nem hiszem, hogy jobbat teszunk vele.

[Swineherd]

Hát ja, államilag támogatná az abortuszt, aztán vesszőparipája a nemek közti bérkülönbség indokolatlan vakargatása, emellett bevándorlósimogató és a fehér középosztály ellensége a fegyvertartás korlátozásával.

[Bencze]

Marha jó lesz, ha a halottak által megszavazott demens pedofil "győz", hogy aztán a femináci néger nő legyen az elnök.

Nem gondoltam volna Trump beiktatása előtt, hogy ennyivel jobb a világnak egy cionista zsidók által támogatott elnök, mint egy globalista zsidók által előretolt...

Harris, a feminaci. Politikai nezetei kozelebb allnak trumpehoz, mint Bernie “kommunista” Sandersehez

[Swineherd]

Marha jó lesz, ha a halottak által megszavazott demens pedofil "győz", hogy aztán a femináci néger nő legyen az elnök.

Nem gondoltam volna Trump beiktatása előtt, hogy ennyivel jobb a világnak egy cionista zsidók által támogatott elnök, mint egy globalista zsidók által előretolt...