De te azt a lehetőséget vázolod amikor egy magzat egészséges, ezekben az esetek igazad van, és tényleg nem jó hogy “védekezés” címszóval használják.füst írta:
Elmondom.
Minden egyes abortusz egy élet kioltását jelenti. Ez mikro és makro szinten is probléma.
Mikroszinten egy magzatnak is joga van az élethez, nem fair azért megszakítani egy terhességet és kioltani egy életet, mert lusta valaki védekezni a féltucat módszer valamelyikével. Az anyaság sem kötelesség, örökbe lehet adni a gyermeket. Ezért aztán néhány sarkalatos eset kivételével az abortusz egy etikailag erőteljesen megkérdőjelezhető intézmény.
Makroszinten azért gond, mert a fejlett világban kritikusan rosszak a születési arányok. Es ez további problémákat von maga után. Öregedő és fogyatkozó népesség, nyugdíjasok egyre nehezedő eltartása, faluk és vidéki kisvárosok elnéptelenedése, stb.
De te is tudod, hogy van ezer meg egy eset, amikor pár hetesen testi elváltozásai vannak egy magzatnak, vagy kimutathatóan valamilyen betegsége van, ami vagy egy méltatlan élethez vezethet, vagy meg se éli az egy hónapos kort.
Ilyen esetekben abszolút érthető az abortusz, hidd el, láttam házasságot tönkremenni emiatt, meg olyat is hogy megszültek egy gyereket, akiről tudták hogy nem sok esélye van megélni az egy éves kort, nem is élte meg.
Azóta a pár együtt van, de nem tervez gyermeket, akkorát ütött rajtuk.
Ez szerintem egyéni felelősség, nem az állam dolga ebbe beavatkozni.
Tegye az állam élhetővé az országot, méltó és áru követő béreket, és akkor talán megnő a gyerekvállalási kedv.
Ez a csok is jó dolog erre, bár barátnőm kijelentette hogy nem fogja pénzre váltani magát, úgyhogy offosak ezek a “szülj és kapsz pénzt” hitelek nálunk.
