OFF

[kiserik]

- ezen adatok alapján a COVID19 halálozási rátája maximum 3-4% lehet, vagy még alacsonyabb

A szezonális influenzáé 0,02%.

WHO-tól idézve:

"Szezonális influenza esetén a mortalitás általában jóval 0,1% alatt van. A halálozást azonban nagymértékben az egészségügyi ellátáshoz való hozzáférés és annak minősége határozza meg."

Erősebb, mint a szezonális influenza, ez tény. Lassabban terjed, ez is tény. A pánik miatt rengetegen nem kapnak megfelelő orvosi ellátást, ez is tény. Elég sok itt az ok okozat összefüggés.

[Mickey]

a legoptimistább feltételezések szerint mikor lesz vége? tippelni sem mernek? mo. - ra gondoltam.

Egy két napos hír, operatív törzs mondta, hogy nálunk június július -ra várják a tetőzést.
" Az operatív törzs mai tájékoztatója szerint, és az erre kinevezett akciócsoport szerint, akik virológusokból biológusokból és matematikusokból állnak: Magyarországon előreláthatólag a járvány tetőzése június, július. Forrás : M1, Operatív Törzs."
Ez volt 26-án.

[RealVazquez]

Én azt nem értem, ha leginkább az öregekre veszélyes, akkor miért nem lehetne az 55-60 év felettieket 0-24-es szigorú karanténba csukni 1-2 hónapra, a fiatalabbak meg dolgozhatnak, ha valaki véletlenül elkapja, arra lenne kapacitása a korházaknak. Akkor talán nem menne tönkre a gazdaság.

Ha most 65+ lennél, vagy más körülmények között kitett ennek a járványnak valoszinüleg nem így gondolkodnál.

Ha nem érintkezel senkivel sem, akkor nincs kitől elkapni a vírust. Azzal meg nem lehet szerintem mit kezdeni, ha az emberek többsége nem tud a seggén maradni 2 hónapig.

Javítsatok ki, ha tévedek.

Megvalaszoltad, ezert nem lehet szigoru karantenba zarni az idoseket, masreszt nagyon sok idos ember el egyedul, esetleg tavol a rokonoktol. Nem lehet 100%-osan elszeparalni bizonyos korcsoportokat. Arrol nem beszelve, hogy fiatalabbak is megfertozodhetnek es meghalhatnak. Egy 50 eves ember, vagy pl az 54 eves anyam, aki dohanyos, ugyanugy elkaphatja, tovabbadjatja, sulyos allapotba kerulhet.

[Andrew Dawn]

Én azt nem értem, ha leginkább az öregekre veszélyes, akkor miért nem lehetne az 55-60 év felettieket 0-24-es szigorú karanténba csukni 1-2 hónapra, a fiatalabbak meg dolgozhatnak, ha valaki véletlenül elkapja, arra lenne kapacitása a korházaknak. Akkor talán nem menne tönkre a gazdaság.

Ha most 65+ lennél, vagy más körülmények között kitett ennek a járványnak valoszinüleg nem így gondolkodnál.

Ha nem érintkezel senkivel sem, akkor nincs kitől elkapni a vírust. Azzal meg nem lehet szerintem mit kezdeni, ha az emberek többsége nem tud a seggén maradni 2 hónapig.

Javítsatok ki, ha tévedek.

['shutterisland]

akartam is kerdezni ezzel a vasarlasi idobeosztassal kapcs, hogy komolyan veszik es nezi valaki a szemelyiket vagy rabizzak a nep " becsuletere "?

a legoptimistább feltételezések szerint mikor lesz vége? tippelni sem mernek? mo. - ra gondoltam.

a kerdes, hogy mikor lehet kinyilvanitani, hogy vege.

peldaul kinarol is jo hirek jottek, de azert minden nap van uj 50-100 eset.
nyilvan elenyeszo szam az osszlakossaghoz merve, de amig folyamatosan jonnek az uj szamok, addig jelen van ergo necces mindent visszatenni a regi kerekvagasba.

egyebkent itt is az volt a kozvelemeny, hogy aprilisban tetozik europaban es majd nyaron lecseng, hat lehet hogy ez tolodni fog.

az orszagokat meg nehez kulon bontani, mert lehet, nalunk mar jobb lesz, de meg egesz europaban jelen lesz, ezert nem indulhat be normalisan az orszag verkeringese olyan alapillerek, mint a turizmus, vendeglatas miatt.

[sanko.]

a legoptimistább feltételezések szerint mikor lesz vége? tippelni sem mernek? mo. - ra gondoltam.

[kierkegaard]

Influenzába több, mint félmillió ember hal meg évente a világon. Mellesleg nem tesztelik külön influenzára az összes elhunyt beteget.
Eddig úgy tűnik, hogy egy ""nyertese"" van a járványnak, az Kína.

https://www.sciencealert.com/the-new-co ... -in-common
https://abcnews.go.com/Health/covid-19- ... d=69779116

Olyanok hangzanak el orvosoktól, hogy 40 éves praktizálása során ilyet még nem látott, össze sem hasonlitható az influenzával..azt se tudják, hogy mi lesz nyáron..
------------------

Ugye 9-12-ig csak 65 év felettiek vásárolhatnak. Nos emiatt korán felkeltem és elindultam az üllői úti diéta abc-be, hogy megveszem a szokásos cuccaimat. Rajtam kivül hárman voltak még bent. Nagy eséllyel mind 65év feletti volt. kicsit azért felbosszantott.

[Swineherd]

- ezen adatok alapján a COVID19 halálozási rátája maximum 3-4% lehet, vagy még alacsonyabb

A szezonális influenzáé 0,02%.

[kiserik]

Ja, annyian halnak meg.

Csak az a gond, hogy ez a szar megfertőzheti az emberiség 70%-át, ha nincs korlátozva.
Az hány halottat jelent világszerte?

Az ismert számok alapján 100-150-szer akkora a halálozási aránya az új vírusnak a szezonális influenzához képest.

És ez nem áll le tavasszal...

Az ismert számok a WHO-tól:
- a fertőzöttek 80%a tünetmentes, vagy enyhe lefolyású
- 15%-nak szüksége lehet O2-re
- 5% súlyos és lélegeztetni kell
- ezen adatok alapján a COVID19 halálozási rátája maximum 3-4% lehet, vagy még alacsonyabb

Nem fura, hogy az olaszok hoznak 10%-ot és az orvosok inkább panaszkodnak a pánikra és az ebből fakadó leterheltségre, mint magára a vírusra?
Csak egy fiktív példa és semmi valóság alapja, csak elgondolkodtató: Maria asszony 86 éves, egyedül él, elég beteges is. Az egyik reggelre eltávozik az élők sorából vagy otthon, vagy a kórházban, az most mindegy. Tavaly egyszerű öregségi, vagy szimpla tüdőgyulladás lett volna a halál oka. Most egy teszt miatt a koronavírus...

[gkovi]

Ja, annyian halnak meg.

Csak az a gond, hogy ez a szar megfertőzheti az emberiség 70%-át, ha nincs korlátozva.
Az hány halottat jelent világszerte?

Az ismert számok alapján 100-150-szer akkora a halálozási aránya az új vírusnak a szezonális influenzához képest.

És ez nem áll le tavasszal...

Előbb vagy utóbb megfertőzi az emberek többségét. Lássítani kell, de ésszerű intézkedéssekkel. Mert, ha ez miatt teljesen lecsúszik a gazdaság, az sokkal több emberi életet tesz majd tönkre.

[Swineherd]

Ja, annyian halnak meg.

Csak az a gond, hogy ez a szar megfertőzheti az emberiség 70%-át, ha nincs korlátozva.
Az hány halottat jelent világszerte?

Az ismert számok alapján 100-150-szer akkora a halálozási aránya az új vírusnak a szezonális influenzához képest.

És ez nem áll le tavasszal...

[kiserik]

Influenzába több, mint félmillió ember hal meg évente a világon. Mellesleg nem tesztelik külön influenzára az összes elhunyt beteget.
Eddig úgy tűnik, hogy egy ""nyertese"" van a járványnak, az Kína.

[Kerlon]

Mi az, hogy terjed? Mindig is ez volt. Vagy nem jártál egészségügyi oktatásra? Mindenféle balesetnél és veszély helyzetben 3 dolgot kell figyelni, magadat ne veszélyeztesd, a súlyos sérülttel foglalkozz ésvagy azzal amelyiknek több az esélye. Lehet ápolod, de meghal, aztán közben a másik is halálközel ér és őt is elveszíted, pedig menthető volt.

Nem erre gondolok, hanem arra, hogy kvázi az idősekért nem kár, hiszen úgyis elvitte volna őket egy sima influenza, vagy az alapbetegségük (ami mondjuk lehet cukorbetegség, amivel még 15 évig élt volna).

Értem, akkor bocs. Azt hittem még mindig ezt kérdőjelezik meg sokan. Szerintem mondjuk ez a cikk inkább arra gondol, hogy sokkal inkább együtt, mint szimplán a koronában halnak meg. Mindenesetre én úgy vagyok vele, hogy amiket leír és összefoglal azokban is van ráció. Illetve mindenhonnét jött már az a vélemény és vizsgálási pont, hogy mi a kevésbé fájó megoldás. Valszeg egy év múlva leszünk csak okosabbak a témában.

[Swineherd]

Mi az, hogy terjed? Mindig is ez volt. Vagy nem jártál egészségügyi oktatásra? Mindenféle balesetnél és veszély helyzetben 3 dolgot kell figyelni, magadat ne veszélyeztesd, a súlyos sérülttel foglalkozz ésvagy azzal amelyiknek több az esélye. Lehet ápolod, de meghal, aztán közben a másik is halálközel ér és őt is elveszíted, pedig menthető volt.

Nem erre gondolok, hanem arra, hogy kvázi az idősekért nem kár, hiszen úgyis elvitte volna őket egy sima influenza, vagy az alapbetegségük (ami mondjuk lehet cukorbetegség, amivel még 15 évig élt volna).

[Professore]

Hát persze... Halandóságot egész populációra számítják (halaleset/ezer fő általában) azaz ha egy 40 milliós országban meghal 4-5 ezer ember az nem fog látványos változást mutatni, pláne hogy a legérintetebb korcsoportban amúgy is nagy a halandóság. Ez a retorika már bocs de erkölcstelen. Akkor ne tegyünk semmit mert minek amúgy is mindenki előbb vagy utóbb de meghal... Az ember élet a legértékesebb ezért szerintem minden lehetőt meg kell tenni hogy a normál körülmények közt egyébként nem bekövetkező haláleseteket elkerüljük. De fordítsuk meg a kérdést. Vajon mekkora lenne a halandóság ha semmilyen intézkedést nem vezettek volna be? Már csak az kell hogy az terjedjen el hogy ez Isten büntetése mert rosszak vagyunk... Ha összeomlik az egészségügy akkor szerinted hány stupid elhalálozás lenne? Vagy mennyi olyan halaleset lenne amit nem covid-19 fertőzés vált ki, hanem a helyzet szülte rossz/elégtelen ellátás?

Senki se mondta, hogy nem kell tenni semmit. Ha erkölcstelen, ha nem az az igazság, hogy túlnyomó részük covid nélkül is meghalt volna. Mondjuk egy egyszerű influenzaban.

"Időközben azonban kiderült, hogy Észak-Olaszország bizonyos térségeiben, azokban, amelyekben a legkeményebb zárlati intézkedéseket hozták, jelentős mértékben megnövekedett a napi halálozások száma. Az is ismert, hogy Lombardiában a pozitív teszteredményt mutató elhunytak 90 százaléka nem az intenzív osztályon halt meg, hanem túlnyomórészt otthon. És ezeknek az elhunytaknak a több mint 99 százaléka más, meglévő, súlyos betegségben szenvedett (pl. szívproblémák, légzőszervi problémák, rák)."

Ezért felvetődik az a rendkívül nyugtalanító kérdés, hogy az ezeknek az idősebb, elszigetelt, súlyosan stresszelt, több betegségben is szenvedő embereknek a körében tapasztalható nagyobb halandóságot mennyiben okozhatták a több hete bevezetett és még mindig érvényben lévő zárlati korlátozások.

Nézd mindenkinek lehet véleménye és ezt illik tiszteletben tartani. Viszont egyáltalán nem győztel meg és nem is fogsz ilyen retorikával. Nyilván ahol a legerősebb korlátozások vannak ott tombol a legjobban a vírus, na meg az hogy valaki intenzíven hal meg vagy otthon a vírusban az attól még az a vírus "számlájára" írható másrészt meg az észak olasz egészségügyi rendszer lerérdelt durván. Ha nem lépnek az olaszok akkor most hány hallottuk lenne? Kevesebb? Kötve hiszem.
A helyzet az hogy amíg nem vagyunk direkt érintettek egy problémával szemben addig hajlamosak vagyunk elbagatelizalni a dolgot. Ha most 65+ lennél, vagy más körülmények között kitett ennek a járványnak valoszinüleg nem így gondolkodnál. A lényeg hogy az államnak kötelessége (lenne) foglalkozni minden beteggel függetlenül attól hogy dögróváson van-e vagy sem. Ha meg nincs karantén meg egyéb intézkedés az annyira megterhelheti a rendszert hogy akár egy sima vakbélgyuladásban is bele halhat valaki. Van olyan helyzet amikor két rossz közül kell választani és akkor az a racionális döntés ha a kisebbik rosszat választja az ember. Jelen állás szerint ez a kőkemény védekezés. Kb 100 éve nem volt ilyen durva virologiai helyzet ezért a közvélemény nem is igazán tud képet festeni arról milyen durva következményei lehetnek ennek a pandemianak (direkt meg közvetett). Az is törvényszerű hogy minden krizishelyzetben szárba szökkennek a különböző elméletek. De és ezzel be is fejezem a dolgot remélem nem jutunk olyan helyzetben amikor az orvosoknak szelektálniuk kell a betegek között (függetlenül hogy covid-19 vagy sem a gond) hogy kit "érdemes" megmenteni (intenzív ellátás, lelegeztetőgépre téves stb.) mert mindenkit nem tudnak kapacitás korlát miatt. Ezt gondolom át tudod érezni te is...

[Kerlon]

A XXII. János Pápa Kórház sürgősségi osztályát vezető orvos ezt mondta:

"Ez egy nagyon súlyos tüdőgyulladás, ami komoly terhet jelent minden egészségügyi ellátórendszernek. Napi 50-60 tüdőgyulladással küzdő ember kerül a sürgősségire itt, és a nagy részük már olyan súlyos állapotban van, hogy óriási mennyiségű oxigénre van szükségük."



Amúgy igen, eléggé terjed ez a szelekciós gonosz gondolat. Személy szerint undorodom tőle.

Mi az, hogy terjed? Mindig is ez volt. Vagy nem jártál egészségügyi oktatásra? Mindenféle balesetnél és veszély helyzetben 3 dolgot kell figyelni, magadat ne veszélyeztesd, a súlyos sérülttel foglalkozz ésvagy azzal amelyiknek több az esélye. Lehet ápolod, de meghal, aztán közben a másik is halálközel ér és őt is elveszíted, pedig menthető volt.

[gkovi]

A XXII. János Pápa Kórház sürgősségi osztályát vezető orvos ezt mondta:

"Ez egy nagyon súlyos tüdőgyulladás, ami komoly terhet jelent minden egészségügyi ellátórendszernek. Napi 50-60 tüdőgyulladással küzdő ember kerül a sürgősségire itt, és a nagy részük már olyan súlyos állapotban van, hogy óriási mennyiségű oxigénre van szükségük."



Amúgy igen, eléggé terjed ez a szelekciós gonosz gondolat. Személy szerint undorodom tőle.

Ebben az időszakban normál esetben is 85-95%-os a sürgősségi ellátás kihasználtsága. Észak-Olaszország Európa egyik legidősebb lakosságú és legrosszabb levegőminőségű térsége.
Nem volt szó semmilyen szelekcióról.

[Marky]

Aki ilyen hulyesegeket kepes leirni es terjeszteni, az nem lehet normalis. Ezeket a kamu oldalakat szurni kellene hatosagilag, mert van egy eros konteofuggo reteg, akik minden baromsagot benyelnek.
Akinek volt mar 2-3 napnal tovabb tarto nagyon magas laza az tudja, hogy mennyire le tudja gyengiteni az eros, fiatal szervezetet is. A mosdoba is alig tud kimenni tole az ember, szo szerint elfelejt enni-inni a laztol. Egy amugy is gyengebb szervezetre az ilyen szintu kimerultseg es kiszaradas vegzetes. Normalis esetben ok meg elhetnenek evekig....
Ezert van sok otthonaban elhunyt fertozott. Ezert lett volna fontos a teszteles, hogy lehessen tudni, kik a veszelyeztetettek, akikre a csaladtagoknak/gondozoknak oda kellene figyelni.

[Swineherd]

A XXII. János Pápa Kórház sürgősségi osztályát vezető orvos ezt mondta:

"Ez egy nagyon súlyos tüdőgyulladás, ami komoly terhet jelent minden egészségügyi ellátórendszernek. Napi 50-60 tüdőgyulladással küzdő ember kerül a sürgősségire itt, és a nagy részük már olyan súlyos állapotban van, hogy óriási mennyiségű oxigénre van szükségük."



Amúgy igen, eléggé terjed ez a szelekciós gonosz gondolat. Személy szerint undorodom tőle.

[gkovi]

Nem halt volna meg egy egyszerű influenzában a túlnyomó részük.

Ez egy nagyon durva tüdőgyulladás.

Kevesebb, mint 10%-nál alakul ki nagyon durva tüdőgyulladás.