OFF

[BlancoMark]

Nincsen szülői tapasztalatom, viszont jól emlékszem gyerekkoromra, és arra hogy milyen volt az iskolám, és arra is hogy otthon mit kaptam a szüleimtől.
Ez alapján azt gondolom majdhogynem mindegy milyen iskolába jár a gyerek, ha a szülei időt forditanak rá, és elérik hogy tudásszomja legyen, akkor azt egy rossz iskola sem tudja elrontani. Persze sokkal könnyebb az egész, ha sikerül egy jól szituált iskolába beadni a gyereket, de szerintem a szülőkön múlik leginkább hogy mivé fejlődik az ivadék, a nevelést nem pótolja semmi.

Ezzel vitatkoznék. Az otthoni környezet képes megfelelő pályára rakni a gyermeket (normatívan), viszont azt semmi nem pótolja ha heti ötször nyolc órában a gyermeki agy nem kapja meg a megfelelő, logikus gondolkodásra sarkalló stimulust. Az iskola (is) szocializál és nagyrészben meghatározza hogy mennyire vagy képes kritikusan gondolkodni adott szituációkban, ezt a szülő nem tudja hiánytalanul pótolni, meg miért is kéne, pont ezért töltesz kispöcsös korodtól több ezer órát az iskola falain belül.

Szerk.: Személyes tapasztalat alapján írom mindezt. Két merőben különböző iskolarendszerben is tanultam/tanulok.

[ikelemen5]

Köszönöm az eddigi gondolatokat! Egyelőre csak oviról lenne szó, de az iskola is hasonló.

[Yazid]

unokatesóm kislánya ilyen iskolába jár, hát nem tudom, látszik rajta hogy egyre elvontabb meg meg van neki a saját kis világa és nagyon érzékeny is, bár utóbbihoz lehet nem sok köze van a sulihoz, de mindegy. olyan mintha művészlelkeket termelne, mert nekem eddig ez jött le. eddigi generációk meg voltak enélkül is én biztos nem fogom a gyereket ilyen helyre tenni, nekem sok.

[füst]

Nincsen szülői tapasztalatom, viszont jól emlékszem gyerekkoromra, és arra hogy milyen volt az iskolám, és arra is hogy otthon mit kaptam a szüleimtől.
Ez alapján azt gondolom majdhogynem mindegy milyen iskolába jár a gyerek, ha a szülei időt forditanak rá, és elérik hogy tudásszomja legyen, akkor azt egy rossz iskola sem tudja elrontani. Persze sokkal könnyebb az egész, ha sikerül egy jól szituált iskolába beadni a gyereket, de szerintem a szülőkön múlik leginkább hogy mivé fejlődik az ivadék, a nevelést nem pótolja semmi.

[istimester]

Mrmnt az, hogy zsidónak kell lenned, hogy bekerülj

[Faust]

Nem, ez teny.

[istimester]

Fura kerdes, nekem nagyon szimpatikus az oktatasi modszeruk, es alapbol a hozzaallas a gyerekekhez, kicsit kozel all a skandinav oktatashoz. Viszont meg kell jegyeznem, ami riaszto, hogy van vagy 8-9 waldorfos ismerosom, es mindegyik teljesen eletkeptelen, burokban felnott, a valtozasokat es a feszultseget teljesen kezelni keptelen ember. Egyetlen waldorfos ismerosom van akire ez nem igaz, de a kivetel ezek szerint erositi a szabalyt.

Ilyen, ha az ember gyerekkorában soha nem volt kellemetlenségekkel konfrontálva.
Én nem adnám waldorfba, de tény, hogy néhány dolgot minden irányzartból érdemes lenne átvenni. Egyébként ha az ovónénik jók, szinte mindegy milyen intézmény.

(kiveve ha zsido vagy, mert a Lauder nagyon pofas intezmeny)

Ez nyilvánvalóan nem rasszizmus

[Faust]

Valakinek van Waldorfról tapasztalata?

Fura kerdes, nekem nagyon szimpatikus az oktatasi modszeruk, es alapbol a hozzaallas a gyerekekhez, kicsit kozel all a skandinav oktatashoz. Viszont meg kell jegyeznem, ami riaszto, hogy van vagy 8-9 waldorfos ismerosom, es mindegyik teljesen eletkeptelen, burokban felnott, a valtozasokat es a feszultseget teljesen kezelni keptelen ember. Egyetlen waldorfos ismerosom van akire ez nem igaz, de a kivetel ezek szerint erositi a szabalyt.

Bar nekem meg messzebb van, de 1-2 even belul pottyan remelhetoleg a kis Faust, egy eve komolyan gondolkodok mi legyen majd az oktatassal, mert szornyu az irany ami fele haladunk. Van nemi (nem teljes) ralatasom a standard allami iskolarendszerre, a waldorfra es a maganintezmenyekre is, hat sehol nem rozsas a helyzet (kiveve ha zsido vagy, mert a Lauder nagyon pofas intezmeny).

[ikelemen5]

Valakinek van Waldorfról tapasztalata?

[babaking]

Ne haragudjatok a dupláért, olyan sokat pötyögytem h nem engedte szerkeszteni tehát:

látom az is téma volt, hogy egészséges e vagy nem. Nem hiszem, hogy érdemes azért inni mert talán egészséges - számomra egy élvezeti cikk, mint az alkohol és a vörös hús, és ezeknél egy vagyok vele, hogy jó eséllyel van negatív hatása, de talán egy kiegyensúlyozott étrendbe + sport mértékkel belefér.

Nem vagyok orvos, értelem szerűen internetről próbálok tájékozódni, amennyire lehet szakemberek tartalmaiból szóval amennyire lehet a bullshitet próbálom szűrni. Itt egy tipp: ami nagyon fehér vagy nagyon fekete az általában nem teljesen igaz

[babaking]

szerinted a cukorban, ugyanannyi festékanyag, tartósítószer és társaik vannak, mint az energiaitalban?

Nem, csak vicces, mikor az ismerősi körben az megy, hogy nem isznak energia italt, mert káros, de napi 2-3 kávét megisznak 3-4 kanal cukorral. Mondom jó...

Kierkegaard.

Nem értek úgy hozzá, mint te. Azt viszont tapasztalatból alá tudom támasztani, h milyen kávéval indítani a napot es milyen kaja után kavezni. Elobbi szar, utobbi jó, marmint kozerzetre. Szoval +1

Sokan kávéval indítják a napot, pedig nem hatékony állítólag, mert ébredés után a szervezetünk egy bizonyos hormont termel ami az ébrenmaradásért felel ami feleslegessé teszi a kávé hatását. Elvileg 1-2 órával ébredés után a leghasznosabb.

Más kérdés hogy van akit már az illata feldob illetve mint rituálé is megértem.

Én vagy amikor beérek a munkahelymre iszok egyet, vagy ha ráérek hétvégén kényelmesen reggelizni akkor a reggeli végén lezárásként. Más kérdés, hogy az íze miatt iszom nem azért, hogy felkeltsen

[istimester]

Ismertek értelmes magyar VW Golf csoportot a facebookon?
Ez a VW Golf Club Hungary igazi agyhalottak gyülekezete. 20 éves BMW ajánlója stb. Olyasmi csoport kellene, ahol az utolsó geberációs autók futnak már.

[csababarca]

Építetett már valaki könnyűszerkezetes házat?
Ha igen mik az előnyök, hátrányok?

Inkább hátrányok, az előnyeit kigugliztam már, a hátrányok nem tiszták.

[BarçaNorbi]

Hali!
Ha törlöm magam a facebookrol, akkor még tudok kommunikálni messengeren ugyanúgy?
És amúgy hol lehet torolni magam? Nem találom sehol.
Bezzeg azt hogy ki kezelje a profilom ha meghalok azt egyből megtaláltam.

Tudod magad úgy törölni, hogy a Messenger megmaradjon, ebben az esetben amennyiben bejelentkezel a profilodba bármikor, azonnal újra aktiválódik a fiokod.
Van végleges törlés és ami után ha nem jelentkezel be a profilodba (60 v 90 napig), törlésre fog kerülni.
Valahol a fiók beallitasokban van, de azért kellően eldugva, én anno Google segítséggel töröltem magam, nekem sem ment egyedül.

[mocsok]

Hali!
Ha törlöm magam a facebookrol, akkor még tudok kommunikálni messengeren ugyanúgy?
És amúgy hol lehet torolni magam? Nem találom sehol.
Bezzeg azt hogy ki kezelje a profilom ha meghalok azt egyből megtaláltam.

[Remy]

szerinted a cukorban, ugyanannyi festékanyag, tartósítószer és társaik vannak, mint az energiaitalban?

Nem, csak vicces, mikor az ismerősi körben az megy, hogy nem isznak energia italt, mert káros, de napi 2-3 kávét megisznak 3-4 kanal cukorral. Mondom jó...

Kierkegaard.

Nem értek úgy hozzá, mint te. Azt viszont tapasztalatból alá tudom támasztani, h milyen kávéval indítani a napot es milyen kaja után kavezni. Elobbi szar, utobbi jó, marmint kozerzetre. Szoval +1

[BlancoMark]

De most akkor a kávé egészséges vagy nem? Szinte nincs olyan hét, amikor ne jönne ki egy pozitív tanulmány az előnyeiről, de én ezekben erősen kételkedem.

Van itt orvos?

Hosszútávon nem jó, minden egyes kávéfajtában vannak hasznos anyagok, viszont az, hogy megemeli a pulzust, az, hogy a szívritmust befolyásolja az közismert. Ennek függvényében nem állíthatjuk azt, hogy a koffein tartalmú italok egészségesek.
Veszélyesnek tartom egy társadalomban, hogy a koffeint/alkoholt tartalmazó italokat beállítunk mint rendszeresen ajánlott élelmiszer.

Mikor hallottunk olyat, hogy a homoktövis velő rendszeres fogyasztása megelőzi a szívinfarktust, vagy különböző flavonok (áfonyalé, grapefruitlé, ananászlé) rákellenes vagy antioxidáns hatású. Ezt nem halljuk de azt igen, hogy a kávé jó. Miért? Az egyik mögött hatalmas lobbi tevékenység van az egész világon, de kit érdekel az, hogy reggeli citrusgyümölcsből könnyű ital epehajtó és az epekövesség jelentősen csökkenthető (félcitrom leve vizzel összekeverve-- az éjszaka besűrűsödött epe kitisztul).
Az éhgyomorra fogyasztott kávé epekővességet, nyelőcső, reflux, gyomor, vérnyomás emelő és szívritmus problémát okoz.

A vérnyomás emelő hatása azoknak hasznos akiknek alapesetben alacsony a vérnyomása.

Illetve maga a kávé igazi problémája a pörkölés. Víz nélkül pörkölik nagy hőfokon, ezáltal úgynevezett barnulási termék képződik. Ezek egy része rákkeltő. A jelenlegi álláspont az, hogy napi 1-2 kávé esetében ezt nem tartják problémának de ezek mind összeadódó hatások (koktélhatás). Azaz más élelmiszert is fogyasztunk amelyek rákkeltőek (feldolgozott élelmiszerek).
Mindenesetre van alacsony koffein tartalmú kávé fajta. Van zöld kávé és vannak a lassan felszivodó koffein tartalmú növények mint a Guarana. A guarana előnye, hogy nem okozza azt a hirtelen hatást.

Mindenesetre ha kávézik valaki, előtte egyen.

Köszönöm a kimerítő választ, valahogy én is így gondoltam, de most megerősítést is nyert.

[kierkegaard]

jó hát ennyi erővel majdnem minden rákkeltő kívéve a zöldség, gyümölcs

Szerintem nem szerencsés elbagatellizálni a dolgokat annak tudatában, hogy a bőrrák mellett a vastagbél rák az amely elég nagy ütemben növekszik.

Ha már bőrrák: Ez egy nagyon jó megelőzésnek mondható cikk: https://www.dollarshaveclub.com/content ... shirt-pool

[Yazid]

jó hát ennyi erővel majdnem minden rákkeltő kívéve a zöldség, gyümölcs

[kierkegaard]

De most akkor a kávé egészséges vagy nem? Szinte nincs olyan hét, amikor ne jönne ki egy pozitív tanulmány az előnyeiről, de én ezekben erősen kételkedem.

Van itt orvos?

Hosszútávon nem jó, minden egyes kávéfajtában vannak hasznos anyagok, viszont az, hogy megemeli a pulzust, az, hogy a szívritmust befolyásolja az közismert. Ennek függvényében nem állíthatjuk azt, hogy a koffein tartalmú italok egészségesek.
Veszélyesnek tartom egy társadalomban, hogy a koffeint/alkoholt tartalmazó italokat beállítunk mint rendszeresen ajánlott élelmiszer.

Mikor hallottunk olyat, hogy a homoktövis velő rendszeres fogyasztása megelőzi a szívinfarktust, vagy különböző flavonok (áfonyalé, grapefruitlé, ananászlé) rákellenes vagy antioxidáns hatású. Ezt nem halljuk de azt igen, hogy a kávé jó. Miért? Az egyik mögött hatalmas lobbi tevékenység van az egész világon, de kit érdekel az, hogy reggeli citrusgyümölcsből könnyű ital epehajtó és az epekövesség jelentősen csökkenthető (félcitrom leve vizzel összekeverve-- az éjszaka besűrűsödött epe kitisztul).
Az éhgyomorra fogyasztott kávé epekővességet, nyelőcső, reflux, gyomor, vérnyomás emelő és szívritmus problémát okoz.

A vérnyomás emelő hatása azoknak hasznos akiknek alapesetben alacsony a vérnyomása.

Illetve maga a kávé igazi problémája a pörkölés. Víz nélkül pörkölik nagy hőfokon, ezáltal úgynevezett barnulási termék képződik. Ezek egy része rákkeltő. A jelenlegi álláspont az, hogy napi 1-2 kávé esetében ezt nem tartják problémának de ezek mind összeadódó hatások (koktélhatás). Azaz más élelmiszert is fogyasztunk amelyek rákkeltőek (feldolgozott élelmiszerek).
Mindenesetre van alacsony koffein tartalmú kávé fajta. Van zöld kávé és vannak a lassan felszivodó koffein tartalmú növények mint a Guarana. A guarana előnye, hogy nem okozza azt a hirtelen hatást.

Mindenesetre ha kávézik valaki, előtte egyen.