És honnan tudod mennyire lehet hiteles ez az összefoglaló?major írta:Hát ez a link szerint a sorozatban ezek a részek rendben voltak (de lehet ezt is az amcsik irják):füst írta: Sajnos a technológiai hiányosságok és az emberi hiba együttesen is közrejátszott a baleset során.
Amit én megkérdőjelezek, hogy Dyatlov tényleg azon vitatkozott-e a kollégákkal, hogy van-e grafit a tetőn vagy sincs. A sorozat szerint a katasztrófa után nagy egyetértésben mindenki azt hitte, hogy valami tartály robbant fel, konkrétan ha nincs Legasov, akkor nincs aki rámutasson a problémára, mert meglett mérnökemberek közös egyetértésben elfogadják, hogy 3,6 röntgen értéket mértek, és ez van. Akkor sem tudasult bennük a katasztrófa, amikor sugárban okádtak felváltva.
Erre mondom azt, hogy azért egy kis túlzással lett kiszínesítve a sorozat.
Nem tudok semmi biztosat én sem az ottani szereplőkről. De simán elfogadom, hogy más nézőpontból is el lehet készíteni ugyanezt a sorozatot.
http://www.chernobylgallery.com/chernob ... /timeline/
Ajánlom a figyelmedbe: 26 April 20:00.
Gyorsan belegörgettem, kezdjük azzal, hogy az ún. halál hídja eleve egy urban legend.
Jó sorozat, de alapvetően csak egy sorozat. Ha szükségét érzi gond nélkül túllép a történelmi hitelességen.
Most akkor mi? 
Arra épül az egész sorozat. Nem lett lezárva, semmilyen megoldás nem született. Le kell zárni a történetet.
